Anoche la ITV (nosotros lo vimos en la BBC Internacional) transmitió el primer debate televisado entre candidatos a Primer Ministro del Reino Unido. El conservador David Cameron, el laborista Gordon Brown y el liberal-demócrata Nick Clegg se enfrentaron en un duelo que evidenció las estrategias de sus diferentes spin doctors. 

El premier Gordon Brown intentó parecer más amable de lo que, sabemos, realmente es. Por eso llamaba constantemente a Cameron por su nombre, David. Y, por eso, forzaba unas sonrisas que pocas veces se veían naturales. Sin embargo, logró conectar un par de ataques directos que pusieron de los nervios al que parecía a priori impasible, a David Cameron. 

Éste, por su parte, logró, en general, interpretar bien su partitura. Habló de valores, estuvo más elegante que nadie y apareció como un gran candidato respecto a las ocho preguntas que el público pudo realizar en hora y media de programa: inmigración, seguridad, sanidad, educación, Afganistán… En general, eran temas que beneficiaban a Cameron por diversas razones. Por un lado, la mayoría cree que los conservadores son más eficientes en temas de inmigración y seguridad, por lo que Cameron ganaba aquí gracias a la tradición de su partido. Sin embargo, en educación y sanidad ganaba por su perfil propio. Cameron viene pidiendo desde hace tiempo una mayor excelencia en la educación y británica, un mayor apoyo a los valores en una sociedad que está rota y una mayor responsabilidad de familias y comunidades en la creación y gestión de escuelas. Sin embargo, en el debate, no estuvo especialmente brillante en este tema. Y, respecto a sanidad, Cameron más que nadie podía hablar de su propia experiencia. Durante años ha estado visitando centros de la NHS (sanidad pública británica) con su hijo Ivan, que sufría de parálisis cerebral y que murió hace unos meses. 

Y, finalmente, la sorpresa. Muchos analistas ya había advertido de las capacidades comunicativas del joven Nick Clegg, casado con una española, por cierto. Se mostró ágil en todo momento. Logró marcar un perfil diferente. En todo momento intentó que la gente percibiera a Cameron y Brown como más de lo mismo. Y, cuando, después de que Brown dijera repetidamente que ellos dos estaban de acuerdo en varios temas, Clegg desarboló con facilidad la táctica del laborista y explicitó que no, que no estaba de acuerdo con él. Aunque ni él, ni Brown pudieron evitar hacer la pinza contra Cameron, mostrando que éste es el favorito para ganar las elecciones. En algunos momentos Brown parecía más el líder de la oposición que el actual Primer Ministro. Sin embargo, en otros, era Clegg el que brillaba por encima de todos.

Posiblemente las encuestas indicarán que la victoria del debate fue para Clegg, seguido de Cameron. Sólo sus incondicionales votarán por Brown. Pero estos sondeos, como explico en Los nuevos liderazgos políticos (Editorial UOC), no tendrán tanto que ver con la influencia real que el debate tenga en los resultados electorales como pueda parecer a primera vista. Seguro que a Cameron no le interesaba una victoria por goleada en el debate. Aznar lo consiguió en el primer debate de 1993 y provocó la movilización de gran parte del voto socialista que le vio entonces como un aspirante real. El papel de Brown era el de mostrarse como una persona cabal, sin estridencias, sin cabreos. Y lo logró. Además, los jefes de prensa y comunicación de cada uno de los candidatos dedicará estos días a “manipular” la opinión de los periodistas y otros creadores de opinión pública para que resalten aquellos pequeños detalles que puedan beneficiar a su candidato o que puedan perjudicar a su rival.