Además, el nuevo ministro de Exteriores, William Hague, ha visitado las tropas destacadas en Afganistán con la serio propósito de poner manos a la obra a la piedra en el zapato en la política exterior británica de la última década. Y ayer, el nuevo Ministro de Economía, George Osborne, anunció un plan de recortes al gasto público para ahorrar 7.200 millones de euros y hacer frente al déficit público del 12% que prevé la Comisión Económica que tendrá el Reino Unido el año 2012. Si el recorte de Zapatero es de aquellas importantes, la que anunció Osborne ayer es de aquellas antológicas.

Ya veremos si la luna de miel liberaldemócratas-conservadora aguantará los recortes económicas y las consecuentes protestas sociales que conllevarán o la realpolitik del Reino Unido supondrá algo insalvable entre la pareja de moda británica. Sea cual sea el destino del pacto de gobierno, una cosa queda clara, y es que la sociedad británica ha lanzado un mensaje muy claro al Partido Laborista: para políticas de derechas ya existen los partidos de derechas.

En el año 1997 a Tony Blair se le apareció el diablo y le dijo: "Hazte de derechas y vivirás en Downing Street." Lejos de rechazar, Blair firmó todos y cada uno de las hojas. Pues bien, ahora resulta que los laboristas han enrampat con el enchufe se han dado cuenta de que sus trece años de gobierno han supuesto un desdibujamiento de la izquierda británica: una política económica de centro entregada a los intereses de la City, una socialdemocracia inodora con un programa económico neothacherista plagado de privatizaciones y una política exterior belicista y de seguidismo a los Estados Unidos.

Trece años después el Partido Laborista, un partido nacido de las Trade Unions para defender los intereses de la clase trabajadora se encuentra desmantelado ideológicamente y huérfano de liderazgo tras una borrachera de tercera vía que les abrió las puertas de Downing Street durante tres legislaturas seguidas, algo nunca alcanzado entonces por el laborismo. La resaca se prevé dura y larga.

Dura porque varios miembros del partido, algunos ex-ministros de los gabinetes de Blair y Brown, ya se han postulado para tomar las riendas del partido a partido del congreso que tendrán en otoño. Y larga para que se impone un replanteamiento de la izquierda y un reposicionamiento del laborismo respecto diversos aspectos de la coyuntura política, económica y social británica. Parece que el ancla de la tercera vía pesa demasiado y será difícil deshacerse de ellos, pero las últimas elecciones británicas han servido para definir el espacio político del centro-británico en favor de los liberal-demócratas il'electoral británico ha castigado la gestión del laborismo y el largo viraje hacia el centro-con la pérdida de votos y apoyos en algunas zonas de vital importancia como las Midlands, el tradicional cinturón rojo de laborismo.

A partir de aquí hay que replantear la actuación del Partido Laborista, y habrá que ver sobre todo y esta queda como una operación de cosmética o un lifting discursivo en el que sólo se reconocen errores estratégicas o realmente estando dispuestos a edificar un nuevo discurso de la izquierda británica asumiendo los errores estructurales de la tercera vía. La papeleta no es fácil ya pesar de los pronósticos y la fuerte viento en forma de recortes presupuestarios que soplará, parece (por ahora) que la fragata libdem-tory aguanta las embestidas. El acorazado laborista embargo, deberá permanecer en los astilleros, necesita una reparación integral.

El premier Gordon Brown intentó parecer más amable de lo que, sabemos, realmente es. Por eso llamaba constantemente a Cameron por su nombre, David. Y, por eso, forzaba unas sonrisas que pocas veces se veían naturales. Sin embargo, logró conectar un par de ataques directos que pusieron de los nervios al que parecía a priori impasible, a David Cameron. 

Éste, por su parte, logró, en general, interpretar bien su partitura. Habló de valores, estuvo más elegante que nadie y apareció como un gran candidato respecto a las ocho preguntas que el público pudo realizar en hora y media de programa: inmigración, seguridad, sanidad, educación, Afganistán... En general, eran temas que beneficiaban a Cameron por diversas razones. Por un lado, la mayoría cree que los conservadores son más eficientes en temas de inmigración y seguridad, por lo que Cameron ganaba aquí gracias a la tradición de su partido. Sin embargo, en educación y sanidad ganaba por su perfil propio. Cameron viene pidiendo desde hace tiempo una mayor excelencia en la educación y británica, un mayor apoyo a los valores en una sociedad que está rota y una mayor responsabilidad de familias y comunidades en la creación y gestión de escuelas. Sin embargo, en el debate, no estuvo especialmente brillante en este tema. Y, respecto a sanidad, Cameron más que nadie podía hablar de su propia experiencia. Durante años ha estado visitando centros de la NHS (sanidad pública británica) con su hijo Ivan, que sufría de parálisis cerebral y que murió hace unos meses. 

Y, finalmente, la sorpresa. Muchos analistas ya había advertido de las capacidades comunicativas del joven Nick Clegg, casado con una española, por cierto. Se mostró ágil en todo momento. Logró marcar un perfil diferente. En todo momento intentó que la gente percibiera a Cameron y Brown como más de lo mismo. Y, cuando, después de que Brown dijera repetidamente que ellos dos estaban de acuerdo en varios temas, Clegg desarboló con facilidad la táctica del laborista y explicitó que no, que no estaba de acuerdo con él. Aunque ni él, ni Brown pudieron evitar hacer la pinza contra Cameron, mostrando que éste es el favorito para ganar las elecciones. En algunos momentos Brown parecía más el líder de la oposición que el actual Primer Ministro. Sin embargo, en otros, era Clegg el que brillaba por encima de todos.

Posiblemente las encuestas indicarán que la victoria del debate fue para Clegg, seguido de Cameron. Sólo sus incondicionales votarán por Brown. Pero estos sondeos, como explico en Los nuevos liderazgos políticos (Editorial UOC), no tendrán tanto que ver con la influencia real que el debate tenga en los resultados electorales como pueda parecer a primera vista. Seguro que a Cameron no le interesaba una victoria por goleada en el debate. Aznar lo consiguió en el primer debate de 1993 y provocó la movilización de gran parte del voto socialista que le vio entonces como un aspirante real. El papel de Brown era el de mostrarse como una persona cabal, sin estridencias, sin cabreos. Y lo logró. Además, los jefes de prensa y comunicación de cada uno de los candidatos dedicará estos días a "manipular" la opinión de los periodistas y otros creadores de opinión pública para que resalten aquellos pequeños detalles que puedan beneficiar a su candidato o que puedan perjudicar a su rival.

Estaríamos de acuerdo pues que la crisis con la que tenemos que convivir no es exclusivamente económica, a pesar de que prácticamente sus manifestaciones más crudas marquen esta tendencia. Ante nosotros tenemos una crisis de valores colectivos, y sociales, es decir de degradación y degeneración de lo que hemos considerado como moralmente aceptable y bueno para la sociedad hasta ahora. No se nos debe escapar que este cambio dentro del ámbito de la moral, tiene vínculos con lo que cada uno proponemos como bueno, y que este presupuesto ético de Bonomi ha cambiado: predomina la defensa del bien personal por encima del colectivo. La ética personalista y cofoïsta actual ha creado una moral rota, de compartimentos estancos, de pisar al otro, donde en nombre de lo colectivo se defienden intereses personales, que alimentan una crisis global y transversal.

¿Qué soluciones se vislumbran al'atzucac actual? Hay opiniones para todos los gustos, pero aquellas que toman más cuerpo son la de incrementar más la productividad, que apunta obligatoriamente hacia una reforma laboral imparable (nos guste o no), que rompa y derrote el desempleo estructural peninsular en época de crisis. Dentro de este incremento de la productividad, hay que hacer una apuesta estratégica y seria dentro del sector de la I + D. Alguien pensará, si la apuesta en I + D ya la hacemos (sincrotón, parques tecnológicos y de investigación diversos), en este sentido sí, hacemos algo, pero estamos a medio camino, ahora lo que falta es transformar los centros universitarios en puntos de partida real (y no teóricos) de creación de I + D, y que dejen de ser de una vez centros de poder rancios, ávidos de conseguir subvenciones para malpagar becarios, y que el resultado sea aumentar el ego y la cuenta corriente de Agunas catedráticos, rectores y vicerrectores. La Universidad (pública o privada) debe ser el motor del crecimiento económico, y más ahora. El progreso tecnológico y la investigación social deben surgir de los grupos de investigación, de las tesis doctorales, con una dotación óptima de recursos económicos y humanos para poder captar y retener a los mejores cabezas pensantes, y también construir puentes de unión del mundo universitario con el mundo productivo. Todo este contexto a estas alturas parece difícil, si tenemos presente la poca o nul.la disposición de los poderes públicos para ir por ese camino. El ministerio o la consejería de turno que tiene como deber de encargarse del mundo universitario, les interesa más construir un mundo virtual de investigación a su manera, que trabajar en un modelo de investigación productivo donde diferentes sectores (públicos y privados) tengan un compromiso firme de hacer realidad la teoría y la empiria universitarias. Debemos fomentar una productividad de larga duración con activos consolidados actualmente: tecnología de primera clase, sociología digital, y dejar en el residual productividades del ladrillo, o financiero-especulativa de vuelo, y parece que mucha gente del mundo público y privado aún pretenden encontrar salidas a la situación actual por los mismos caminos que nos han llevado a la crisis actual.

Hay que diagnosticamos bien el momento actual, qué caminos ha demprendre la reactivación social y económica, por un lado (de forma enmascarada) algunos siguen defendiendo viejas ideas de éxito económico (construcción, mundo financiero), y otros defendemos la investigación y la productividad ligada en trabajar nuevos horizontes tecnológicos y sociales, donde poder público y mundo privado se encuentren y trabajen en equipo a pleno rendimiento, sin mirar por el retrovisor, ni pensar continuamente en qué recompensa en sacaré, si se trabaja seriamente la recompensa bien sola.

La importancia de la red como canal de distribución de mensajes con contenido político ha aumentado en justa proporción al incremento espectacular de internautas. Las cifras hablan por sí mismas con el acceso a redes sociales o el uso de los smartphones entre los más jóvenes para acceder.

Internet es presente y sobre todo es futuro pero el canal de comunicación de masas todavía hegemónico es la televisión. Aquí está todo el mundo.

Es por ello que la planificación de las acciones comunicativas de fin de semana cobran especial relevancia en período preelectoral. Una noticia un domingo a mediodía en el informativo televisado será vista antes o durante el almuerzo por un buen número de integrantes de la unidad familiar. El efecto multiplicador aparece cuando esto se produce en una comida de familia o entre amigos. Valoraciones sobre la imagen física del candidato o el comentario del enterao en la materia que hay sentado en cada una de estas sobremesas dominicales, puede condicionar la visión del resto de los comensales e incidir de forma relevante en su configuración de la intención de voto.

Poco después de iniciarse la primera legislatura de Zapatero, el PSOE institucionalizar los mítines de fin de semana con señal realizado. Es decir que los planos escogidos que se suministrarían a las televisiones para que éstas les emitieran sus telespectadores estaban seleccionados por los responsables de comunicación del partido. Vaya, que Zapatero no saldría haciendo una mueca ni se verían sillas vacías. Esta idea de plató-mitin de fin de semana fue implantada con éxito de la mano del ex director de comunicación de los socialistas españoles, Carlos Hernández, un profesional procedente del mundo de la televisión plenamente consciente del poder de la imagen.

Salvando las distancias, la izquierda abertzale-en sus buenos tiempos-también solía organizar todo tipo de actos masivos o tirar mensajes impactantes en fin de semana, conscientes de que como el volumen de noticias baja respecto a los laborables ellos eran aún más noticia.

Precisamente esta es una de las claves del fin de semana: el descenso de la actividad informativa. Ergo, quien sea noticia tendrá más espacio, más visibilidad. Unión Democrática y Duran Lleida eran, también a sus buenos tiempos, expertos en aprovechar los períodos de vacaciones, puentes o fines de semana para hacer pronunciamientos que conseguían un efecto eco considerable y que, a menudo, obligaban al resto de partidos a posicionarse sobre lo que habían dicho. Con menos esfuerzo lideraban más y mejor la agenda política.

Si lo escribía Sun Tzu cuatro siglos antes de Cristo y sigue vigente es que funciona: la planificación de estas acciones comunicativas serán su garantía de éxito. En caso de un mal peinado, una mala chaqueta o una mueca para recibir el sol de cara, quedará y no sumará. Y si el contenido del pesebre dominical no tiene interés, los informativos es posible que no otorguen más que unos segundos al candidato replicando a otra propuesta de otro contrincante.

Habrá que ver quién es capaz de ser el mejor en nuestro país: Las inauguraciones de Montilla? Los encuentros territoriales y los mítines multitudinarios de Mas? Los encuentros sectoriales y populares de Puigcercós? Los palcos presidenciales de los estadios de Joan Laporta o las acciones simpáticas de Joan Herrera? Se admiten apuestas!

Es decir, corremos el riesgo de que el debate acabe centrándose en "donde debe pasar el tranvía" más que en cuanto impacto puede tener el proyecto en su entorno urbano, en la movilidad y la cotidianidad de las personas.

He aquí una segunda paradoja, el proyecto que debe ser emblema de la Barcelona del futuro acabará siendo un debate centrado en cómo ordenar 10 metros de anchura en la vía pública.

La importancia de tener una respuesta a esta pregunta es enorme. Y debe ser una respuesta meditada, profunda, seria, puesto que no tener respuesta es autoengañarse y pretender engañar a la ciudadanía.

Tener pensada y asumida una buena respuesta a esta pregunta es necesario como mínimo por tres aspectos claves de un proyecto electoral:

Autoconfianza y automotivación. La presión que soporta un candidato en unas elecciones es muy elevada, pero eso debe tener muy claro qué le empuja a salir adelante. Debe conocer su destino y desear alcanzarlo -su respuesta a la "gran pregunta"- para tener la motivación suficiente para afrontar con éxito la contienda electoral, y con la confianza depositada en las propias opciones de éxito.

Confianza del elector en el candidato. Tal y como explica Israel Navarro en su artículo del número de febrero de la revista Politics (pág. 6), el electorado percibe nítidamente las voluntades de los candidatos y su confianza en la victoria. Un candidato que transmite inseguridad o motivaciones espurias, es un candidato derrotado. La ciudadanía tiene muy claro que no quiere elegir a un candidato que no confía en sí mismo, y mucho menos confiará en quien no sabe por qué se presenta a las elecciones.

Construir el discurso. La respuesta a la "gran pregunta" será siempre el eje central de la propuesta electoral. La motivación que mueve a un candidato será el pilar básico de su programa, de su relato y de su discurso. Aquel que se presenta para renovar la forma de dirigir un país o un municipio, hará necesariamente de esta motivación la clave de su campaña. O dicho al revés, aquel quien no sabe por qué se presenta, no sabrá encontrar el mensaje que explicar a los electores.

FORTALEZAS En este negocio en que el voto se determina por una suma de percepciones, el espacio 2.0 creado por Cink por encargo de la federación coloca la formación de Mas en la vanguardia de la comunicación política en Cataluña. En otras palabras: CiU innova. CiU es una opción moderna y que está al día.

Al mismo tiempo, mantiene cohesionado y puntualmente informado el núcleo duro de apóstoles que han de predicar las bondades que, a su entender, encarna la opción de CiU id'Artur Mas.

DEBILIDADES Es precisamente esta preeminencia de militantes de la primera corona o núcleo duro lo que puede convertirse Cativistes en un pequeño gueto convergente en Internet. Con buen criterio los creadores de Cativistes la han definido como 'la red social de los catalanistas' y no 'la red social de Convergència i Unió'. Dependerá de la habilidad de los moderadores gestores también llamados community managers del invento que los debates y campañas que se planteen sean lo suficientemente abiertos. Esto permitirá que no sólo el núcleo duro de la militancia se pueda sentir cómodo sino que cualquier catalanista que pueda simpatizar con el ideario de los de Mas y Duran no se sienta extraño.

Pero la gran duda que plantea Cativistes es si no habría sido más efectivo realizar toda esta inversión en una red social ya existente como Facebook, la hegemónica en estos momentos y que cuenta con cientos de miles de potenciales votantes de la federación nacionalista.

Para ejemplificar esto: imaginemos Artur Mas en el medio del terreno de juego de un Camp Nou lleno con 98.772 espectadores que sean una representación proporcional del país en intención de voto. Micro en mano, explica su proyecto político para Cataluña. Probablemente un tercio del estadio le pitará, el otro quedará indiferente y el tercer tercio le aplaudirá.

Si para poder focalizar solamente a los convencidos del aspirante convergente coge el micro y no mitinéa, sino que invita a los espectadores que quieran escuchar a levantarse de sus asientos y seguirlo hasta el Miniestadi, ¿qué pasará? ¿Cuántos del tercio fiel que la aplaudía cruzarán el puente de Arístides Maillol y se irán hacia el Mini? ¿Cuántos de los indiferentes que podrían llegar a escuchar Artur Mas en el Camp Nou se levantarán de la butaca y seguirán la llamada del líder de CiU hasta 300 metros más allá del estadio del primer equipo?

Evidentemente Facebook sería el Camp Nou y Cativistes el Miniestadi.

Del no abandono de Facebook y las redes sociales masivas y de la capacidad de tener el miniestadio pleno no sólo de los siempre fieles sino de los simpatizantes dependerá el éxito de la apuesta por una red social propia. Y es que la Liga y la Champions en Internet todavía se deciden en el Camp Nou.

El war room de Barack Obama verlo claro y Cris Hughes, fundador de Facebook, le montó MyBo, mybarackobama.com, la red social del candidato demócrata. Este fue uno de los revulsivos clave para catapultar el senador de Illinois hasta la Casa Blanca. Pero fue doblemente efectiva que la estrategia de campaña de Obama fue coherente en todo momento con su presencia en Internet. Coherente y creíble. Es decir, el principal reto de Mas y su equipo de campaña será encajar la campaña y los mensajes diarios del mundo 'real' espacio 'virtual'. Artur Mas no puede ir por un lado y su red social por otra. Artur Mas tendrá que conocer de qué va y qué dice su red social. En caso contrario se convertirá en uno de los muchos casos de políticos que tienen blogs, cuentas de twitter y Facebook que ni saben actualizar o que visitan cada mucho tiempo. La impostura se paga, la red no es tonta. Es decir, si cativistes quiere triunfar del todo como lo hizo MyBo, Mas deberá seguir la estela de políticos como Ernest Benach, indudablemente el político más inmerso del país en esto del 2.0.

De complemento a la plataforma 2.0 propia, Madí y Cuminal han parido tres spots de diferente graduación. La copia del de cocacola que aporta poco más que la certificación que CiU quiere volver a ser una fuerza central pujoliana que pesque voto de todas partes. El del enamoramiento que transmite un buen rollo más bien vacío pero en definitiva buen rollo. Y el bravehertià cuyo mensaje central 'todos los que queremos hacer algo por Catalunya tenemos un lugar para encontrarnos'. No hace falta decir que 'encontrarnos' tiene un sentido sinónimo a 'reagruparnos'. Espectacular realización. Abrazo emotiva. Cruces de San Jorge, banderas, estrelladas y alguna bandera negra en el plano frontal. La emoción es la que moviliza y ya no digamos entre los entornos más activistas del nacionalismo catalán al que seguro que habrá tocado fibra. Un intento de positivizar la campaña en contraste con el superhooligan confidencialcat de 2006.

'Empezar ilusiona' encaja con la idea transmitida por Artur Mas en Sant Benet de Bages para hacer ver que CiU 'arriba' y no 'vuelve' al Gobierno. Es decir, que quieren pasar página a los 23 años de su gobierno y trasladar que esta nueva CiU llega por primera vez. Todo intento de renovación, la realidad es tozuda y las caras visibles de CiU por el gran público-empezando por Mas y Duran-son las mismas que en 2003. Un Artur Mas que, por cierto, ya ha enterrado definitivamente el notario tal y como certifica esta entrevista concedida a ABC.

TIEMPOS DIFÍCILES, GENTE SERIA. PRESIDENTE MONTILLA. El contravídeo los socialistas habrá sido un recurso rápido de José Zaragoza sólo por ocupar un espacio en los medios de comunicación y no dejar todo el pastel informativo para CiU en su presentación del sábado. Es un vídeo de cocina expreso. Producto de videoteca. Por encadenamiento de imágenes y suficiente. Seguro que el PSC y su potente maquinaria propagandística podrá hacer cosas mucho mejores en los próximos meses.

PUIGCERCÓS 1.0. Los republicanos, de momento, mantienen todavía en papel y mediante el correo postal su interesante y ambicioso proceso participativo para determinar las promesas del programa electoral que piensan poner como condición si vuelven a tener la llave de la gobernabilidad de Cataluña.

LAPORTA Y CARRETERO. Se especula que Laporta y Carretero podrían estar ultimando una Constitución del Estado Catalán que les serviría de programa electoral y que podrían enviar a todos los hogares de Cataluña en caso de acabar de pulir los Serelles que les restan para cristalizar definitivamente su probable alianza electoral. Evidentemente supondría un buen impacto en difusión si finalmente esta especulación se convirtiera en realidad. Hay un precedente similar: Àngel Colom en sus últimas elecciones como candidato de Esquerra en el Parlamento, en 1995, envió a todos los catalanes con derecho a voto el 'Contrato con Cataluña', un librito con su proyecto político.

En el campo del fútbol, donde se producen cantidades ingentes de información cada minuto, los futbolistas pueden encontrar en la presencia en Facebook, por ejemplo, una buena excusa para ser contraladors totales del mensaje que quieren proyectar.

Un ejemplo clarísimo de un uso intensivo de estos  medios es el futbolista culé Andrés Iniesta. Este mago con el balón en los pies, con eterna imagen de chico tímido, es también uno de los que mejor juega en la red.

Con una página en Facebook (facebook.com/andresIniesta) con casi 225.000 seguidores (y con gadgets personalizados y de patrocinadores) y con un Twitter (http://twitter.com/andresiniesta8) desde donde explica valoraciones de los partidos y las principales noticias de cada jornada; Andrés Iniesta se mueve perfectamente en el entorno 2.0.

Cuentan que Andrés Iniesta gestiona él directamente toda la parafernalia 2.0 en su entorno. Cuelga videos en YouTube y habla con los fans. Puede que su compañero Zlatan Ibrahimovic le debía explicar qué pasa cuando alguien de tu entorno insinúa desde el Twitter que quieres salir de la Intern de Milán, y organiza un buen jaleo.

Iniesta es un ejemplo perfecto a seguir. Y no sólo jugando al fútbol!

Mi sorpresa e indignación al leerlo fue mayúscula.

El titular decía lo siguiente: "Quintana quiere que los niños canten el himno gallego, que insulta a quienes no lo entienden." Y continuaba exponiendo, sin presentar el más mínimo respeto tanto hacia la verdad como hacia la historia y la cultura, una considerable sarta de tergiversaciones de la realidad. El primer error que cometieron fue al transcribir el nombre del autor del poema Os Pinos, letra del Himno Gallego.  Se llamaba Eduardo Pondal, no Arturo Pondal, tal como decía el diario.

Eduardo Pondal fue una de las figuras más importantes de la intelectualidad gallega de mediados del siglo XIX, vinculada al movimiento cultural y literario imperante: El romanticismo, en este caso, tardío. De manera que el contenido de dicho poema no debe ser analizado según los parámetros actuales, si no que es necesario hacer un pequeño esfuerzo por comprehender (con h) el marco histórico y cultural en el que vio la luz por vez primera, paradójicamente, en La Habana el año 1907.

Por otro lado,  la traducción aparecida en dicho medio de comunicación del Himno Gallego tampoco es correcta y da lugar a las malas interpretaciones con las que osan preceder las explicaciones amañadas en las líneas subsiguientes de una realidad que manipulan (por no decir que se inventan).

Y vamos por partes (sin entrar en pormenores literarios e históricos para evitar prolongar demasiado este pequeño análisis):

1. El Himno Gallego fue asumido como tal desde 1907, de manera que los gallegos lo llevábamos entonando, en el momento de la publicación de tal aberración, un siglo.   No hacía falta que fuese impuesto el aprenderlo.  Ya lo conocíamos, incluso los castellano parlantes como yo.
2. Si bien, hasta entonces, se cantaba asumido como himno propio,  desde 1981 tiene carácter legal como tal, en función de la legitimidad que le otorga el Estatuto de Autonomía de Galicia.   Por lo tanto, atacan un texto legal y políticamente ratificado.
3. Los errores en la traducción impiden la percepción poética y simbólica del mensaje de Pondal y obvian la romántica y potente carga épico- mitológica, al igual que histórico- literaria de un himno aceptado, conocido y cantado por los gallegos durante todo un siglo.
4. Para cualquier ciudadano del territorio nacional que desconozca los aspectos que acabo de exponer y no haya vivido ni experimentado la realidad gallega, las palabras expuestas en dicho artículo representan un agravio y un acto de autoexclusión basado en el insulto.  Lo comprendo.  Yo también lo sentiría como una ofensa.
5. Para cualquier gallego supone ansias por resucitar a Pondal y darle la razón a susodicha manipulación cuando se traducen los sonidos y los rumores que produce el viento a través de los árboles ancestrales por insultos de gallegos y se llama supuestamente a los que no nos entienden imbéciles, oscuros e ignorantes.

Todo esto se llama desinformación.  Que se basa en la prepotencia y el engaño y se apoya en la supuesta ignorancia de la Opinión Pública. En este caso, el medio de comunicación concreto ni siquiera dedicó unos pocos minutos a analizar el mensaje distorsionado que estaban enviando dando por supuesta la incultura generalizada y asumió que sus afirmaciones no serían en absoluto cuestionadas.

Ni que decir tiene que dicho artículo dio lugar a la controversia en más de un foro, público o privado, en Galicia.

En mi rabia, escribí a dicho diario una carta que envié por internet esa misma noc he, en la cual, tragándome como buenamente pude mi enfado para evitar dejarme llevar por la pasión y perder la objetividad, rebatí, a través de la lógica y la historia, las afirmaciones expuestas en tan venenoso artículo. Misiva que, por supuesto, no fue publicada.

Luego cabe preguntarse, extrapolando y dándole una vuelta más a la tortilla, cuál es y dónde está el límite a la libertad de expresión en los medios de comunicación de masas.

En este caso en particular, fue tal la barbaridad editada, basada, además, en una mentira,  que no me hubiese extrañado que hubiese dado lugar a algún disturbio; tanto por parte de los no gallegos que se sentirían atacados por un himno que cantan los oriundos de esta Comunidad Autónoma como parte de su identidad, y por parte de los gallegos defendiéndose ante tamaño difamación.

Es, por tanto, de recibo exigir a los medios de comunicación respeto a la verdad y a la Opinión Pública, lo mismo que responsabilidad democrática y constitucional.

Manda el partido

El periodista le dice a Manuel Cobo que Esperanza Aguirre considera que la dirección nacional del PP no puede decidir quién preside Caja Madrid (es decir, que lo que diga Rajoy, poco le importa). ¿Qué contesta Cobo?: "Quieren negar a mi partido, a la dirección nacional y a Rajoy cualquier opinión y criterio en este asunto. Pero la dirección nacional decide, repito, decide, entre otras muchas cosas, quién es la candidata a la presidencia de la Comunidad de Madrid, y decide, repito, entre otras muchas cosas, toda la lista a la Asamblea de Madrid. Como lo hace también con la lista al Ayuntamiento".

¡Pocas veces lo habían dicho tan claro! Es la dirección nacional, no los afiliados del PP de Madrid, la que elige a la candidata a la presidencia de la Comunidad Autónoma; y por tanto, esta, se debe al partido. ¿Quién debe elegir al presidente de Caja Madrid? ¿El parlamento, donde están representados los ciudadanos, o la dirección nacional del Partido Popular? Y otra pregunta, ¿quién elegirá realmente al presidente de Caja Madrid, los parlamentarios, siguiendo criterios técnicos, o el aparato del PP de Madrid, el PSM e IU-CM?

Se ha descuajeringado la democracia...

Mientras tanto, en Cataluña, Montserrat Nebrera ha formalizado su salida del Partido Popular. "La dedocracia de la partitocracia ha descujeringado la democracia", decía. Y así lo demuestra, una vez más, el affaire Caja Madrid. La dedocracia (la dirección nacional que elige quién es o no candidato a presidir una Comunidad Autónoma), de la partitocracia (las estructuras de los cuales elegirán al nuevo presidente de Caja Madrid), se ha cargado la esencia de la democracia.

Nebrera, Aguirre y Rajoy nos han ayudado a entender cuál es la base del sistema. La primera, enfrentándose a la estructura de su partido (en el que hay intereses, muchos de ellos económicos, incontrolables por una persona ajena a ello) y siendo apartada por haberlo intentado. La segunda, Aguirre, al señalar (¡con razón!) que no le corresponde a Rajoy (que no es diputado de la Asamblea de Madrid) decidir quién preside o no Caja Madrid. Y el tercero, por intentar controlar, del mismo modo que lo hará Aguirre, a unos parlamentarios que, en teoría, no han sido elegidos por él (aunque haya hecho la lista), sino que han sido votados por los ciudadanos.

Reformar el sistema electoral, con el objetivo de que la última palabra la tengan los votantes, o democratizar las estructuras de los partidos políticos, era uno de los objetivos de Montserrat Nebrera. No gustó. La apartaron, y, por coherencia, se fue... Pero ahora, ¿quién lo intentará?

Por tanto, la Nebrera liberal sólo podía tener cabida en un partido donde todo el mundo fuera en una sola dirección, la suya. De lo contrario poco o nada podía aportar su visión personalista de cómo deben funcionar las cosas. La sociedad ganará una buena tertuliana y una excelente profesora de Derecho.

Fuentes adicionales:
(1) Ström et. al (1999) Policy, Office, Oro Votes?: How Political Parties in Western Europe Make Hard Decisions. Cambridge University Press.

Todos los partidos políticos ahora empiezan a mirar hacia el PPC. El motivo es claro. Es un partido político que, aunque a muchos les gustaría, no es ya marginal en Cataluña. Poco a poco va creciendo en los municipios y la gente ya no se avergüenza de decir que pertenece a él. Con lo cual se abren nuevas perspectivas. Allí donde se presenta es un rival a batir. Con toda seguridad logrará un regidor, pues existe un voto oculto que en las elecciones generales siempre vota al PP.

Si se hacen las cosas bien, y normalmente las hacemos, la candidatura adquiere un protagonismo peligroso para CiU y PSC. Ahí están parte de los votantes que se aliarán al PPC. Es por eso que estos partidos, que durante mucho tiempo nos han ignorado, se aproximan al candidato y le ofrecen mantener entrevistas para coordinar un posible pacto. Saben que con toda probabilidad perderán, a la baja, un regidor, y quieren compensar ésta con el apoyo del regidor o regidores del PPC.

Ante la situación que se avecina poco importan las declaraciones que anteriormente hayan hecho. El PPC deja de ser un partido marginal y se convierte en su mejor aliado. Lo consideran tan catalán como ellos. Por eso vemos gobernando al PPC en nuestros ayuntamientos con grupos que, a priori, están en las antípodas de su pensamiento o de su programa electoral. CiU, PSC, ERC, ICV-EUiA, se alían con el PPC para poderse mantener y lo consideran el mal menor asociarse con nosotros.

Y esa es su equivocación. El PPC nunca ha sido un partido marginal. Somos la cuarta fuerza en el Parlament de Catalunya. En algunas ocasiones hemos sido la tercera. Nuestra intención es y ha sido trabajar para y por Cataluña. Somos tan catalanes como ellos, aunque también nos sintamos españoles. Ser del PPC no es algo malo. En todos los ayuntamientos donde tenemos representación luchamos por el cambio. Este es conocido por nuestros votantes y por la sociedad civil. Por eso cada vez son más las personas que nos votan. Ahí radica nuestra fuerza. El cambio es posible gracias al PPC y, los que aún dudan de ello, fíjense en la política municipal que hemos desarrollado. Esa es nuestra carta de presentación. Ahí está nuestra fuerza. Trabajar en todos los municipios de Cataluña es nuestra aspiración. Y gracias a la política austera y de cambio que hemos llevado a cabo lo conseguiremos.
 

En mayo de 2008, una resolución de la Comisión Europea iniciaba el camino para una regulación a nivel comunitario de las actividades de los lobbies. Reconociendo el peso y la extensión de la comunidad de profesionales de los asuntos públicos en la órbita de Bruselas, y la existencia de una crisis de imagen y confianza hacia los políticos y sus lugares de trabajo, las distintas instituciones europeas se pusieron manos a la obra a pensar una forma de regular la actividad de estos profesionales.

Se asumió que había mucho trabajo por hacer para desproveer a las actividades de los llamados ´grupos de presión´ de su imagen de corrupción y opacidad, y por ello se ha hecho, desde un principio, énfasis en la legitimidad de la actividad de los lobbies como actores del mercado democrático, y en la necesidad de una mayor transparencia.

Un año después existe ya a nivel europeo un registro abierto a todas las empresas u organizaciones que quieran identificarse como grupos de interés, y un código de conducta que rige sus actividades y cuyo incumplimiento trae consigo la exclusión del susodicho registro.

El camino que ha llevado hasta este registro está plagado de precedentes y disquisiciones. Quizá una de las más interesantes reflexiones sea la de José Mendes Bota, miembro portugués del Partido Popular Europeo que escribió un documento de análisis, Lobbying in a democratic society, para el Consejo Europeo.

En su escrito, Mendes analizaba las legislaciones previas de EEUU y Canadá. Ambos países, junto con el Reino Unido cuentan con la tradición más arraigada en materia de asuntos públicos. La actividad de los lobbies y las iniciativas legislativas que le dan soporte son un ejemplo, para bien y para mal, de cómo se debe abordar una nueva etapa en la existencia de esta rama democrática.

Las últimas medidas legales tomadas para regular el lobbying en los países anglosajones caminan en la dirección de la transparencia y la ética. En aras de la transparencia, las organizaciones e individuos implicados en grupos de presión deben declarar información sobre las entidades a las que representan, técnicas de comunicación utilizadas, recursos empleados, y la presencia de algún empleado que haya sido miembro de alguna cámara legislativa con anterioridad. En EEUU, además, se define la actividad del lobbista a partir de su información financiera (como los ingresos obtenidos por el servicio)

En el Viejo Continente son seis los países -incluyendo el Reino Unido- que cuentan con una legislación específica para el ejercicio del lobbying:

• Reino Unido cuenta con una larga tradición, como demuestran el hecho de que en torno a 14.000 personas trabajan en ese ámbito profesional. Recientes escándalos han revelado que algunos miembros del parlamento habían impulsado medidas legistaltivas ´patrocinadas´. Polémicas que han resaltado la importancia de profundizar en las herramientas de control.
• Alemania cuenta con un registro de lobbistas que demanda información sobre el nombre, sede, composición de la meas ejecutiva y área de influencia, pero sin exigencias de información financiera, aunque sí cuenta con un código de conducta según el cual se exige transparencia en materia de gastos, dietas, y entrega de regalos.
• Polonia tiene desde 2005 con una ley sobre el lobbying en el proceso legislativo. La desconfianza hacia la influencia de los grupos de presión llevó a Polonia a garantizar la transparencia de sus procesos democráticos como una muestra de madurez política, durante el proceso de su entrada en la UE.
• Lituania. Después de haber creado un Comité Central de Ética en 2001, Lituania implementó un registro de lobbistas obligatorio para aquellas personas que quieran influir en los procesos legistlativos
• Hungría. El registro es obligatorio para entidades pero voluntario para individuos, aunque cada organización se compromete a elaborar informes trimestrales en los que señalen las iniciativas legislativas que han sido objeto de su trabajo y las personas implicadas en el proceso. La normativa húngara, a diferencia de las anteriores regulaciones mencionadas, incluye multas económicas por mala praxis.
• Georgia cuenta con una ley relativa a los grupos de presión desde 1998.

¿Qué da más pavor que enfrentarse por primera vez al dentista, a la familia política o al urólogo?. ¿Qué hace que te suden las manos como si tuvieras un aspersor en cada falange?. La primera vez que debes pronunciar una conferencia en público. Ese momento en que la lengua te va a quedar como si te hubieran introducido un calamar disecado en la boca y el corazón bailará al compás de We well rock you. Éstos son algunos consejos para saltar al ruedo con un poco de dignidad. ¿Quién dijo miedo?.

1. Pruébelo todo. Algo fallará
Lo más normal es que falle algo. Puede que la versión del powerpoint con el que hizo la presentación sea incompatible con la del ordenador. O que no dispongan del tipo de letra que usó y los textos bailen al compás 2/3. Casi en la mitad de los casos, las animaciones no funcionan o lo hacen mal. Y probablemente el micrófono inalámbrico convertirá su voz en un simpático pitufo. Mientras los asistentes prueban los canapés, usted dedíquese a probarlo todo.

2. Hable a la audiencia
Cada auditorio es un mundo. Es muy útil acudir antes y estudiar a la audiencia. Si alguien interviene antes que usted, siéntese en las filas de atrás y observe las reacciones. No se trata de decir a los asistentes lo que quieren oir, sino de modular el tono, el contenido y el mensaje al público. No es lo mismo una convención de ufólogos que unas jornadas culturales organizadas por un colectivo alternativo. Esto es lo más difícil y a la vez lo más importante: Saber dónde te has metido.

Hace unos años, me llamaron para sustituir con urgencia a un político que debía realizar un discurso en francés. Yo iba en coche y disponía de poco más de 30 minutos para llegar al hotel; llegué in extremis meintras dos personas me esperaban azorados a la puerta: "Monsieur Donaire?. Allez, allez". Me condujeron rápidamente por un pasillo que daba a la puerta desde donde accedí a una tribuna compartida con cuatro desconocidos. El presentador dio la bienvenida a los presentes en un francés muy cerrado y anunció la primera persona que diría unas palabras... Yo mismo. Todos aplaudieron y subí al atril sin saber si me dirigía a un grupo de taxidermistas, a una reunión de alcohólicos anónimos o a escritores noveles. No hace falta que les diga que fue uno de los instantes más surrealistas de mi vida. Y las caras de los asistentes, que resultaron ser agentes inmobiliarios, un auténtico poema.

3. Cuente una historia
¿Qué tienen en común las buenas novelas, las películas de éxito o los chistes que atraen la atención?. Que en todos ellos se construye un relato, lo que crea la necesidad de escuchar más. Lost funciona porque deseamos saber cómo acabará todo y cada capítulo es a la vez una respuesta y un nuevo interrogante. Las conferencias deben ser un relato y no una sucesión de ideas como un aspersor enloquecido. La estructura narrativa, la forma de decir las cosas, es casi tan importante como las cosas que se dicen. Como en las buenas películas, y en el apareamiento de las yeguas, necesitamos un buen montador.

4. Rompa el relato
Quizás uno de los mejores recursos para captar la atención sea el de romper por un momento el relato. Imaginemos que estoy escribiendo un post sobre cómo hacer una conferencia y que he decidido basarme en un esqueleto muy simple de diez ideas esenciales. ¿Cómo puedo alterar la monotonía de esta estructura?. Introduciendo por ejemplo una anécdota personal sobre un discurso surrealista a unos promotores inmobiliarios franceses. Abrir un paréntesis un instante es una forma de mantener la atención. Explique un caso personal o, mejor, explique alguna cosa con la que el auditorio pueda sentirse identificado. Hábleles por ejemplo del horror ante una cena de antiguos compañeros, de la sensación de ridículo cuando se descalzan en un aeropuerto o de las colecciones que se inician en septiembre y se abandonan en octubre. La complicidad es la mejor estrategia de empatía.

5. Muévase
La mayoría de las personas que hablan a un auditorio parecen haber sido unidas con loctite a una determinada baldosa. Uno se imagina que cuando acabe, vendrán unos obreros con un percursor y le arrancarán del escenario con los pies pegados a un trozo de suelo. No hay nada más tedioso que el inmovilismo. Por eso, rehúya las mesas alargadas y también los atriles. Úsese a sí mismo como agente de comunicación: la sonrisa, la mirada, las manos, los paseos también hablan. Y si es posible, rompa las fronteras invisibles que separan orador y auditorio y penetre en el territorio enemigo.

6. Limpie el lenguaje
A pesar de las imágenes y de su expresión corporal, el principal medio de relación entre usted y el auditorio es su voz. Sea muy consciente de que lo relevante no es lo que piensa, sino lo que dice. A veces las ideas van más deprisa que su voz y otras veces la mente se encalla. En el primer caso, empezará a cortar palabras y a farfullar como si estuviera comiendo polvorones; en el segundo, su discurso se llenará de interminables "eehhh" mientras que el público pensará: "Trata de arrancarlo, Carlos, trata de arrancarlo".

Ejercite la purga de todos estos ruidos. Hablar claro quiere decir cortar por lo sano con las dudas, las muletillas, las palabras amontonadas como un tres de nou, las introducciones interminables y las enumeraciones que (como ésta) no se acaban nunca.

7. Pregunte. Pregunte siempre
¿Cuál es la mejor forma de implicar a un auditorio?. ¿Cómo podemos conseguir que un oyente pase de una posición pasiva a una actitud activa?. ¿Cómo llamar la atención cuando ésta tiende a decaer?. ¿Por qué las preguntas siempre estimulan?. ¿Por qué preguntamos si no queremos que no respondan?. ¿Hay vida más allá de la muerte?. ¿Por qué cuesta tanto abrir un abrefácil?. ¿Por qué llevan cascos los pilotos kamikazes?.

8. Haga pensar
La cosa es más o menos así. Estás en la fila siete, más bien hacia el pasillo. Estás tomando notas con un cierto interés, un poco cansado después de tres horas de bla bla bla. De repente, el conferenciante dibuja una matriz. Y entonces, pasa. La sala se oscurece y aparece una especie de foco desde el techo que ilumina la matriz como si fuera la ganadora del Óscar a la actriz secundaria. Esa matriz. Y sientes en ese momento que esa matriz, modificada, adaptada, es la respuesta a esa pregunta que rondaba desde hacía meses. Las buenas conferencias son como las ventanillas de los trenes: Permiten descorchar el tapón de las ideas.

9. Diseñe un buen final
Prepare el final. Hay muchas formas de acabar bien. Todo depende de su imaginación y su talento. Pero permítame que le detalle cómo no debe acabar: "Y esto es todo lo que les quería decir" (excusatio non petita); "tenía más cosas que decirles pero ya no tenemos tiempo" (pues otro día, prepare mejor la intervención); "gracias" (¿por ?); "y ahora si tienen alguna pregunta" (aparte de ser un pésimo final, quedará como un tonto si nadie le pregunta nada); "no sé si es lo que esperaban que les explicase" (excusatio...); [silencio] (¿y ahora qué?).

10. Conéctese
Cuando finalice, piense que esto es sólo el principio. Deje su correo electrónico, su dirección de twitter, su blog o su facebook. Permita que los asistentes estiren del hilo de lo que sabe y no ha tenido tiempo de explicar. Pero sobre todo, no pierda la oportunidad de ser juzgado. Abra las compuertas del intercambio de ideas. Descubra lo que no ha tenido tiempo de conocer mientras hablaba: el talento colectivo.

Aunque existen varios centros de pensamiento, estos tienen una influencia limitada y continúan siendo desconocidos por los líderes políticos, económicos y sociales del país. Esta situación sobre todo se debe a la posición contraria de la dictadura franquista a este tipo de instituciones. Los totalitarismos abortan cualquier espacio de pensamiento y reflexión que puedan originar ideas contrarias a la ideología dominante. En todo caso, permiten la existencia de organizaciones similares pero controladas por el régimen. En el seno del franquismo aparecen algunas de estas instituciones creadas con la finalidad de servir los intereses de la dictadura como, por ejemplo, el Instituto de Estudios Agrosociales (1947), el Instituto de Estudios Políticos (1939) ol'Instituto de Estudios de la Opinión Pública (1964). Según Manuel Pérez Yruela, este contexto supone que en el momento de la restauración democrática existiera un entramado institucional que es utilizado por posteriores gobiernos democráticos pero sin tener un peso específico importante a la hora de desarrollar nuevas políticas públicas.

Se considera que el primer think tank español es la Fundación Pablo Iglesias (1926), que toma el nombre del fundador del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y de la Unión General de Trabajadores (UGT). La Guerra Civil (1936-1939) y la posterior dictadura militar (1939-1975) restaña la evolución de la Fundación, que quedó parada hasta la restauración democrática. Como en el caso de la Fundación Pablo Iglesias, la transición democrática favorece la creación de otros grupos centrados en el ámbito económico y político como el Círculo de Empresarios (1977), el Instituto de Estudios Económicos (1979) y la Fundación CIDOB ( 1979).

El cambio de las circunstancias políticas, sociales y económicas junto con la mayor presencia del Estado español en el panorama internacional-especialmente en la década de 1980 - ha propiciado la aparición de think tanks especializados en las relaciones internacionales y en la seguridad. Los tres más importantes que desarrollan su actividad en este ámbito son el Real Instituto Elcano, el Grupo de Estudios Estratégicos (GEES) y la Fundación para las Relaciones Internacionales y el Diálogo Exterior (FRIDE).

En este contexto, se pueden identificar dos etapas diferenciadas de surgimiento de laboratorios de ideas en España. La primera comprende el período entre la década de los 80 hasta finales del siglo XX. Esta etapa se caracteriza por la aparición de un número reducido de centros de investigación con una influencia limitada sobre los ámbitos políticos y económicos. La Fundación CIDOB, la Fundación de las Cajas de Ahorro (FUNCAS) o el Círculo de Empresarios forman parte de este primer periodo. La segunda fase coincide con el inicio del siglo XXI. Durante este periodo, surgen nuevos institutos con un conocimiento más preciso de la realidad y con una misión más ligada a la de los think tank. Pertenecen a esta época el Real Instituto Elcano, la Fundación Alternativas o la Institución Futuro.

Los think tanks españoles establecen como entidades sin ánimo de lucro -más del 60% son fundaciones- y de carácter independiente, pero también existen los que se identifican directamente con los partidos políticos, como la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), vinculada al Partido Popular (PP), o la reciente Fundación Ideas para el progreso que agrupa las diferentes fundaciones del PSOE bajo un mismo paraguas. Los objetivos de ambas organizaciones son la difusión de la ideología de los respectivos partidos aportando estudios, informes y programas de investigación y la generación de ideas políticamente aplicables.

De acuerdo con esto, gran parte de los partidos políticos importantes de España tienen una o varias fundaciones o centros de estudios adscritos. Estos advocay tanks se financian a través de aportaciones privadas y de subvenciones públicas.
En este contexto, las fundaciones de los partidos políticos todavía tienen un largo camino por recorrer a la hora de generar capacidades y talentos políticos destinados a ocupar cargos importantes en la Administración id'emmarcar discurso y relato sobre el propio proyecto político que cale en el opinión pública. Con toda certeza, estas fundaciones jugarán un rol esencial a la hora de afrontar, con nuevas ideas y estrategias, los retos políticos de las sociedades cambiantes y globalizadas de nuestro siglo.

La situación en Cataluña

Como en España, la mayoría de think tanks (75%) se crean a partir de 1980 como consecuencia de la proliferación de procesos de descentralización político a nivel europeo. En el caso catalán, el logro sistemático de más cuotas de autogobierno favoreció la creación de numerosos centros de estudio y análisis política, desarrollados a partir de las tradiciones organizativas del país y de las lógicas de sus instituciones, tanto autonómicas como locales.

En Cataluña, originalmente, estas organizaciones no se llamaban think tanks, pero en los últimos años, los medios de comunicación, los partidos políticos y el mundo académico han optado por incorporar el término anglosajón a la hora de referirse a ella. Sin embargo, su estatus, financiación y visibilidad difieren en muchos aspectos de los laboratorios de ideas estadounidenses.

En 1999, un estudio de la UPF titulado Los think tanks en Cataluña (Requejo et al) permite localizar en Cataluña 258 entidades, fundaciones, grupos de investigación consolidados y espacios de debate político que tienen en común la voluntad de influir sobre los temas y los protagonistas del debate político de nuestro país. De estas, un 41% son básicamente Centros de Asesoramiento Técnico -empresas de consultoría privada y centros adscritos a las diferentes administraciones públicas catalanas-, un 35% son primordialmente Centros de Promoción de Valores o Intereses Específicos y finalmente, un 24% se pueden caracterizar como Grupos o Centros de Investigación universitarios.

Sin embargo, si bien es cierto que las 258 entidades que fueron registradas querían influir de manera diversa sobre el debate político, esto no quiere decir que todas ellas sean propiamente un laboratorio de ideas. Sin ir más lejos, el informe The Gobal "Go-To Think Tanks" citado al inicio de este artículo contabiliza 49 laboratorios de ideas en España. Por lo tanto, es evidente que la catalogación de organizaciones como think tanks debe ser más exhaustiva y precisa y debe contemplar más variables como la publicación de las obras, la capacidad de colaboración con los mejores profesores y analistas, el acceso a la toma de decisión política y los medios de comunicación, el nivel de recursos financieros o la capacidad de influir la Administración y la opinión pública.

Conclusiones

- En comparación con EEUU, la implantación y evolución de laboratorios de ideas en Europa y, en concreto en Cataluña, se encuentra en una fase inicial. Sin embargo, en los últimos años han aparecido un gran número de think tanks que evidencian la apuesta estratégica por este tipo de organizaciones.
- Los think tanks son organizaciones esencialmente estadounidenses que nacen en un sistema y en una tradición política determinada. Así pues, querer importar este modelo en Europa sin atender las singularidades es un error. Por lo tanto, es necesario adecuar los tanques de ideas a las características sociopolíticas del modelo catalán para lograr una mayor incidencia sobre los debates políticos y los procesos de toma de decisión.
- La visibilidad y la presencia en los medios de comunicación de los think tanks europeos es muy reducida. Hay que potenciar la dimensión comunicativa para dinamizar la reflexión, la formación sobre cuestiones sociales y la divulgación del conocimiento que se derivan de los trabajos de estas organizaciones.
- Una de las principales asignaturas pendientes de los think tanks en nuestra casa es su financiación. Escándalos económicos como los que se han producido en los últimos meses evidencian que hay que mejorar la transparencia.

La diversidad del estilo, la actividad objeto de análisis de los think tanks hace difícil establecer una definición unívoca y general. La nebulosa frontera conceptual de estas organizaciones ha conducido los estudiosos a analizar las funciones que desarrollan para poder explicar su naturaleza. De acuerdo con ello, sus principales tareas son:

• Realizar un análisis intelectual de las problemáticas políticas mediante metodologías interdisciplinares que se aplican a cuestiones relevantes de la acción de gobierno.
• Atender las ideas y conceptos políticos investigando y analizando las normas que presiden la decisión pública.
• Mantener una perspectiva a largo plazo, más centrada en las tendencias que en los acontecimientos inmediatos.
• Desvincular-, en mayor o menor medida, del gobierno y los partidos políticos.
• Presionar a los gobiernos directamente oa través de sus publicaciones.
• Informar a una amplia audiencia utilizando amplias y diversas técnicas comunicativas.

En este contexto, podemos distinguir entre los think tank que pretenden informar el debate público-forum think tanks-y los que quieren imponer una visión particular sobre una problemática pública-Committed think tanks-. Con todo, esta distinción no soluciona cuestiones estructurales a la hora de diferenciar los think tanks de otras organizaciones dedicadas a la investigación política. Weaver ha aportado una clasificación muy aclaratoria que resuelto las controversias de identificación. Así pues, propone las siguientes categorías:

a) «Universidades sin estudiantes»-universities without students-: instituciones con un gran número de personal-normalmente profesores universitarios-que trabaja principalmente en la elaboración de libros y publicaciones diversas. A diferencia de las universidades, el personal de estas organizaciones no se dedica a la formación académica sino en la investigación de áreas temáticas más prácticas relacionadas con la actividad política.

b) «Organizaciones de investigación contratada»-contract research organizations-: hace referencia a los think tank que actúan contratados por el gobierno o por los intereses privados para iniciar una investigación en cualquier campo. Contrariamente al primer grupo, este modelo goza de una marcada idiosincrasia partidista, de acuerdo con los intereses de los fundadores, los miembros y de los clientes. Junto con los advocacy thanks engloban en el grupo de los Committed think tanks.
c) «Think tanks de defensa»-advocacy thanks-: constituyen una nueva deriva de este tipo de organizaciones que pone en crisis la imparcialidad ideológica que originariamente venía asociada a los think tanks.
 

Evolución histórica
 

Los think tanks nacen del ideal progresista que dominó las políticas de los presidentes de EEUU William McKinley (1843-1901) y Theodore Roosevelt (1858-1919) y del entusiasmo por unas ciencias sociales que comenzaban a consolidarse. Fruto de este proceso, la investigación y la experiencia provenientes de los métodos científicos del ámbito industrial se incorporan al juego político. Estos expertos-que hasta la Primera Guerra Mundial (1914-1918) asesoran al Congreso estadounidense y la Casa Blanca-intentan, sin demasiado éxito, crear institutos de investigación. Pero lo que verdaderamente transforma estos institutos efímeros en instituciones estables es el advenimiento de una nueva institución: la fundación filantrópica. Estas llevan el nombre de su fundador, generalmente líderes del mundo de la industria o de las finanzas. La fundación Carnegie (1910) o la Rockefeller (1913) son las más representativas.
La creación en 1907 de la Russell Sage Fondation significa el punto de inflexión hacia los think tanks actuales. Su objetivo fundamental era el de formar una nueva élite política capaz de llevar al Gobierno federal a encargarse de los problemas sociales que desbordaban, por número y complejidad, las asociaciones de beneficencia. Estos embriones de think tanks eran políticamente neutros que les proporciona una legitimidad y autoridad incuestionable ante los legisladores.
 

Desde una óptica histórica, el apogeo de los laboratorios de ideas modernos evoluciona paralelamente a la consolidación de los Estados Unidos como potencia mundial. Autores como Abelson, Haas, Stone y Weaver distinguen tres generaciones o fases. La primera, la de la Primera Guerra Mundial y la posguerra inmediata, está marcada por la aparición de algunos organismos apolíticos, las "Universidades sin estudiantes", que tienen por finalidad colaborar con el Gobierno en cuestiones internacionales. La institución de referencia de esta primera ola de think tanks es la Brookings Institution, fundada en 1927.
 

La segunda fase corresponde al final de la Segunda Guerra Mundial y la emergencia de la superpotencia estadounidense, enfrentada a la Guerra Fría (1947-1991) y en cuestiones como la disuasión nuclear. En este contexto internacional, los responsables de las políticas públicas de los EEUU quiere diseñar una política de seguridad nacional coherente y sensata. De acuerdo con ello, deciden crear organizaciones paragovernamentals para promover y proteger los intereses norteamericanos en la era nuclear. La Rand Corporation se convierte en el prototipo de organismo de investigación: la de los contratistas del Estado.
 

En relación con ello, la irrupción de cerca de 300 laboratorios de ideas creados a partir del modelo de la Rand significa la incorporación del término think tank al vocabulario especializado. Como consecuencia de este auge, se genera una competencia directa entre los think tanks que origina la aparición del mercado de la experiencia. Según Jordi Xifra, este es uno de los aspectos que convierten a los think tanks en un fenómeno estadounidense: los servicios y las ideas, como cualquier otro producto, debían ofrecer al consumidor.
 

La tercera generación de laboratorios de ideas surge tras las crisis petroleras de la década de 1970. En esta generación, los think tanks son mucho más especializados e incluso, buscan influenciar en el debate político de manera más directa, lo que implica la combinación del posicionamiento ideológico con el marketing de ideas y la relación con los medios de comunicación para repercutir sobre la opinión pública. De ahí nace la tipología de los advocacy tanks, organizaciones que destacan por su política agresiva con el fin de que su ideología-a menudo vinculada a algún partido político-sea recogida por la agenda pública. La Heritage Foundation, creada en 1973, es el paradigma de esta tercera fase. Su nacimiento se debe al fracaso del proyecto del avión supersónico planteado por Richard Nixon (1913-1994). El American Enterprise Institute, organización encargada de elaborar los argumentarios a favor de la propuesta, entregó la documentación a los congresistas pasada la votación. Con el fin de no volver a repetir estos episodios, dirigentes del Partido Republicano decidieron crear una nueva asociación que pudiera influir, cambiar argumentos sobre la marcha y diseñar estrategias a largo plazo.
 

Por otro lado, el final de la Guerra Fría y la caída del muro de Berlín (1989) significa la internacionalización de los think tanks. En una primera instancia, el nuevo mapa político de la Europa del Este supone un auge de organizaciones, especialmente liberales como el Lithuanian Free Market Institute de Vilnius o el polaco Gdansk Institute for Market Economics, que ven una gran oportunidad de extender su influencia. Sin embargo, los atentados del 11 de septiembre de 2001 también influyen a la hora de crear think tanks especializados en terrorismo, tanto en EEUU como en Europa. Con todo, coincidiendo con la revolución conservadora protagonizada por Margaret Thatcher (1925) y Ronald Reagan (1911-2004) en la década de 1980, la ciencia política empieza a estudiar este tipo de organizaciones.
 

La última mitad del siglo XX fue el periodo de máxima eclosión de los laboratorios de ideas. Mientras en EEUU y Europa continúa la concentración de estas organizaciones, diversos factores proporcionan la expansión de este fenómeno a otras zonas del planeta como la democratización mundial, la evolución tecnológica, la demanda de información independiente y rigurosa o el crecimiento de nuevos actores políticos internacional (fundaciones, ONG's, movimientos sociales ...).

En términos generales, un think tank es una organización formada por intelectuales y analistas, que recibe contratos o encargos de organizaciones públicas o privadas para analizar ideas y proyectos, y proponer formas de aplicación de las diferentes actividades gubernamentales o industriales para ser difundidas a través de los medios de comunicación social e influir así en el debate público. Según un estudio del programa Think Tank and Civil Societies de la Universidad de Pensilvania, en 2009 el mundo había contabilizados 6.305 think tanks.
Aunque en los últimos tiempos ha crecido el número de think tanks en Europa, Estados Unidos (EEUU) es el país que acoge más laboratorios de ideas. Esto nos invita a preguntarnos si nos encontramos ante un fenómeno esencialmente norteamericano que limita su presencia a otras culturas y sistemas políticos. En este sentido, se pueden identificar cuatro singularidades principales que explican el éxito de los laboratorios de ideas en EEUU.

En primer lugar, debe atenderse a la fragmentación del sistema gubernamental. El sistema político estadounidense se basa en la separación de los poderes ejecutivo y legislativo. A diferencia de otros modelos, el Congreso no adopta automáticamente el programa del presidente, ya que el máximo mandatario también legisla. Así pues, cuando el Congreso y la presidencia están controlados por sufridos diferentes, se incrementa la posibilidad de acciones independientes y de conflicto. Otro aspecto a destacar es la ausencia de partidos políticos fuertes. Los cuadros políticos norteamericanos son potentes máquinas electorales, pero en cambio, no disponen de un sustrato ideológico importante. Es decir, actúan más como grandes agrupaciones de electores que como grupos jerarquizados y coordinados.

En segundo lugar, son pocos los cuerpos que aglutinen los intereses privados. Existe una falta de estructuras corporativas-como centrales sindicales y organizaciones patronales-que permitan negociar con el Gobierno en nombre de los intereses privados. En tercer lugar, los problemas gubernamentales son cada vez más complejos y más interrelacionados. Este factor dificulta encontrar expertos o consultores que puedan analizar esta complejidad que supera las especializaciones académicas. Finalmente, la última característica es el aumento de nombramientos políticos para cargos de gestión en detrimento de técnicos expertos. Esto implica que los burócratas estén más preocupados por su supervivencia política que por el desarrollo de las políticas públicas. En este contexto, también se podría añadir el importante consenso social entorno a un sistema de valores basado en el respeto al individualismo y en el papel preponderante de la sociedad civil en la esfera pública.

Durante los seis primeros meses de 2010, José Luís Rodríguez Zapatero tendrá una agenda internacional y un protagonismo mediático importante.

Si bien es cierto que el nombramiento de Herman Van Rompuy como presidente de la Unión le restará protagonismo, no es menos cierto que durante estos meses se reunirá con los principales líderes mundiales en representación de la mayor economía del mundo, Europa.

Ya hace tiempo que Zapatero parece alejado de la política interior. Sobre todo desde el empeoramiento de la crisis económica. Un alejamiento que le hace decir cosas como las que ha dicho hoy.

Si en su primera legislatura, la política interna fue su única prioridad-de hecho era difícil verlo en viajes oficiales-desde que se medio cerrar sus dos grandes temas - Estatuto y tregua de ETA-y se acentuó la crisis, parece que ahora, en el ecuador de su legislatura, su prioridad será la política exterior.

Según mi punto de vista, este puede ser un gran error. La presidencia española de la UE viene en un mal momento para Zapatero. Personalmente, puede ser un buen momento, pero políticamente es desastroso. Con 4 millones de parados, con la sentencia del Tribunal Constitucional al caer, con el PP avanzando en las encuestas, con los cierres que vendrán después de Navidad y con un déficit público imparable, no es un buen momento para ponerse a viajar.

Si además, teniendo en cuenta, que el gabinete de Zapatero no está pensado para actuar sin él, es decir, con ministro de un perfil político bajo y con un ministro de Exteriores cuestionable, su ausencia será poco justificada a ojos de los ciudadanos.

La presidencia europea es una gran plataforma política pero en el contexto actual, seguramente será contraproducente para la imagen del presidente del gobierno. Zapatero tendrá que administrar muy bien su agenda.

La mejor solución hubiera sido hacer una crisis de gobierno para alcanzar esta presidencia con vicepresidentes fuertes y con un ministro de AA.EE. muy potente -¿Solana?- Pero ahora ya es demasiado tarde. ¿O no?

Actitudes como la de esconder nuestras auténticas opiniones crean ciertos problemas a los politólogos que analizan la realidad socio-política. Y es que la fuerza de la opinión pública sobre nuestras opiniones "públicas" altera muchas veces los resultados de los estudios demoscópicos. Los analistas conocen este efecto, razón por la cual en la "cocina" de los institutos de opinión al voto directo declarado se le aplica ciertos elementos de corrección. Así se proyectan unos escenarios algo más realistas.

En este sentido, el caso del Partido Popular es flagrante. El porcentaje de voto estimado suele ser sensiblemente más elevado que el directo declarado debido a la importancia del voto oculto. Es más evidente en el Partido Popular de Catalunya (PPC), y aún lo es más en épocas de fuerte animadversión de la opinión pública contra dicho partido. Recordemos las elecciones municipales del 2003, en plena guerra de Irak, cuando a un PPC con seis concejales en el Ayuntamiento de Barcelona las encuestas, incluso ya "cocinadas", le daban una previsión de tres, cuatro como mucho, concejales. Finalmente, obtuvieron siete, uno más de los que ya tenían.

De todas maneras, la espiral del silencio o el "seguidismo" de las posiciones de la opinión pública no es un mal en sí mismo. De hecho, si todos y cada uno de los ciudadanos se rigieran por visiones de la realidad individuales y únicas, y no existieran, por lo tanto, ciertas normas sociales respetadas por una mayoría, viviríamos en una insufrible sociedad de locos. A pesar de ello, en muchas ocasiones hallamos ciertas espirales del silencio que, provocadas por una opinión pública basada en percepciones simplistas, conducen al odio entre comunidades o entre partes de una misma comunidad.

No es difícil ver una situación de este estilo en Catalunya. Aquí sufrimos una espiral del silencio, porque existe una realidad compleja escondida detrás de, o por, el discurso predominante. La opinión pública catalana se basa mayoritariamente en el eje centro-periferia, en el España vs. Catalunya, en el discurso nacionalista. Y cualquier discurso nacionalista es, por definición, simplificador de la realidad propia, pero también, y sobretodo, de las realidades ajenas. Se perciben las otras comunidades mucho más homogéneas que la propia. En realidad, la mayoría nos sentimos partícipes de diferentes identidades, pero los nacionalismos sólo nos permiten adscribirnos a una de ellas.

Los nacionalismos, como todo sistema de pensamiento colectivista, nos ayudan a sentirnos integrados en una comunidad, pero, aunque tengan puntos de contacto con la realidad, son simplificaciones de ésta, a veces falsas. Nos ayudan a pensar menos, ya que nos ofrecen un mundo menos complejo y una manera de formarnos opiniones rápidamente sobre cualquier tema con sólo un poco de información. Con el marco mental de "todo ellos son iguales y malos" y "todos nosotros somos iguales y buenos" no se necesita reflexionar mucho para tener opiniones sobre temas como el Estatut o la financiación autonómica. Demasiadas veces -una ya sería demasiado- las simplificaciones son utilizadas para enfrentar colectivos. Además, tienen como efecto pernicioso el silenciamiento de una parte de la propia población o de una adición falsa de ésta a tal pensamiento para evitar ser mal visto por los demás, que no es poco.

Llegados a este punto, cabe señalar que estos marcos mentales en la opinión pública y estos silencios, no son exclusivos de Catalunya. Cuando en el resto de España se elevan ciertas anécdotas sobre políticos catalanes a categorías sobre la condición catalana, también aparece una espiral de silencio, en la cual todo aquello que no sea un ataque a Catalunya parece sospechoso de connivencia con el nacionalismo catalán. En demasiadas ocasiones, otra vez, la opinión pública en el resto de España percibe Catalunya como una sociedad homogénea. En eso las dos visiones mayoritarias de la opinión pública -destaco, la pública-, española y catalana, coinciden.

Pero volvamos a nuestro objeto de análisis, la diferencia entre opinión pública y privada en Catalunya. ¿Por qué es interesante profundizar en el análisis de esta espiral del silencio? Porque va muy unida a la desafección política. De hecho, ambas se retroalimentan con mucha facilidad, aunque la desafección esté llegando a unos niveles tan críticos que puede provocar el estallido del silencio y mostrarnos, al fin, una realidad social latente hasta ahora.

La mayoría de los catalanes perciben que sus problemas reales poco tienen que ver con lo que explican los políticos o lo que se debate en los medios de comunicación, pero se ven incapaces de articular alternativas a ese establishment político-mediático. Los ciudadanos ven cómo los políticos utilizan muchas veces el eje centro-periferia, como señalaba anteriormente, y muchos percibimos que lo hacen para esconder problemas o realidades que deberían ser tratados en el eje izquierda-derecha, realidades o problemas socioeconómicos.

Algo de eso hay en Catalunya cuando el último Índice de Satisfacción Política es el más bajo desde que el Centre d´Estudis d´Opinió lo calcula. De hecho, hoy más de tres de cada cuatro catalanes están insatisfechos con la clase política. Sufren una diferencia entre su opinión y la pública representada por políticos y periodistas. A pesar de ello, de momento, callan y optan por cierta sumisión. Por ahora la opción "lealtad" supera a la "voz" o a la "salida", por ponerlo en los términos utilizados por Albert O. Hirshmann. Sin embargo, pruebas de la existencia de esta espiral silenciosa hay muchas y las desgranaremos en próximos análisis. Simplemente tres apuntes:

1. Las diferencias entre resultados electorales y encuestas indican la existencia de una espiral del silencio. Antes apuntábamos el caso del Partido Popular, en general, y en Catalunya en particular.
2. Las mayor participación en las elecciones generales (dominio del eje ideológico) que en las autonómicas catalanas (dominio del eje centro-periferia) indica, en parte, una preferencia de la ciudadanía por los debates izquierda-derecha. También podría indicar que las generales se consideran más importantes.
3. La aparición de partidos no tradicionales o asociaciones políticas como Reagrupament.cat, las CUP, UPyD, Ciutadans y Montserrat Nebrera (?) muestra, en cierta manera, la insatisfacción con el debate actual. También muestra un profundo descontento con el funcionamiento interno de los partidos y sus posibilidades de regeneración, pero esto ya es para otro análisis.

Acabar con la desafección política implica, al menos, acabar con la espiral del silencio instalada. Si se quiere superar la desafección política que vivimos en Catalunya, y PSC y PPC deberían ser los más interesados en ello desde un punto de vista estratégico, y por supuesto ético, es necesario otro tipo de debate. Para ello, el paso más importante sería un cambio en la agenda política y mediática, un desplazamiento del cleavage -eje de confrontación o línea de ruptura- dominante en la política catalana, a saber, un cambio del cleavage centro-periferia por el ideológico, izquierda-derecha.

La crisis económica y los casos de corrupción son una buena posibilidad para ello. Hoy la mayoría de los ciudadanos catalanes estarían más abiertos a debatir sobre medidas económicas que sirvieran para disminuir el paro, o sobre una nueva ley electoral o de financiación de los partidos, que a seguir con batallas sobre temas identitarios. De hecho, en el último barómetro de julio 2009 del Centre d´Estudis d´Opinió, el 52,9 % de los ciudadanos catalanes tenían como uno de sus principales problemas el paro y la precariedad laboral. El funcionamiento de la economía preocupaba al 20,5 %. Las relaciones entre España y Catalunya se situaban en un sexto lugar con sólo un 10,7 %.

Así pues, si se fortaleciera una agenda mediática basada en un debate riguroso sobre qué medidas pueden ayudarnos a salir de la crisis, si las socialdemócratas o las liberales-conservadoras muchos ciudadanos se verían, no sólo mejor representados por sus élites políticas, sino también más participativos y menos desafectos, que si el debate gira entorno de una lucha entre nacionalismos, de uno u otro signo.

Sin duda, en este análisis también habré caído en la trampa de los simplismos. Es imposible no caer en ella siendo la realidad mucho más compleja de lo que podemos abarcar, no ya en un análisis de tres páginas, sino en nuestras propias mentes. Sin embargo, espero que estas reflexiones sirvan para empezar a analizar, en este foro de e-Politicae, algunos de los simplismos de la opinión mayoritaria en Catalunya y en España.

La increíble y triste historia del chino Li simboliza lo contrario: La ignorancia como caldo de cultivo de odios injustificados; muestra las posibles consecuencias de la malinterpretación de la realidad, los prejuicios (comprensibles o no) que impiden el surgimiento, tan necesario, del pensamiento crítico.  Representa la enajenación de las masas bajo preceptos erróneamente concebidos  y deja en la boca, lo mismo que Wag the Dog, un cierto sabor a desencanto.

Wag the Dog, traducida al castellano como La Cortina de Humo, cinta que recomiendo a todo aquel interesado, ya no sólo en Comunicación Política, si no en la comunicación en sí, muestra como un asesor político, Conrad Brean, (Robert de Niro) y un productor cinematográfico, Stanley Motss, (Dustin Hoffman) hacen creer a la práctica totalidad de la Humanidad  que existe una guerra en Albania.  Este conflicto bélico, por supuesto, inventado, se fragua con la finalidad de encubrir, de correr una cortina de humo, (precisamente), ante otro escándalo que podría dar al traste con la campaña electoral para la reelección del Presidente de los Estados Unidos.

Y la Opinión Pública responde en consecuencia. 

No desvelo el final, invito a su visión y al análisis y al debate.

Por otro lado, seré yo ahora la que cuente un relato y explique, aderezadas con algunos tintes novelescos, las vicisitudes de un chino al que he decidido llamar Li.  ¿El motivo? Muy sencillo, no recuerdo su nombre original.  Lo que sí recuerdo es su historia, tan real como aterradora.

El chino Li era topógrafo y su empresa lo destinó a Estados Unidos, a Nebraska, por ejemplo. 

Apenas hablaba inglés, pero tampoco era necesario para el desempeño de sus tareas. 

Así que el chino Li se encaramó a una montaña con su  teodolito a hacer su trabajo diligentemente.  Con lo que no contaba el chino Li era que la Segunda Guerra Mundial iba a jugar un papel determinante en el proceso.

Poco antes de que el chino Li llegase a Nebraska, había tenido lugar el ataque nipón a las fuerzas estadounidenses en Pearl Harbor y los ánimos de los yankees estaban más que enfervorecidos y llenos de odio y rencor.   Y alguien del pueblo próximo a dónde estaba trabajando el chino Li, lo divisó: Vio a un chino con un teodolito.  

Acto seguido dio la voz de alarma: Había un espía japonés con un telescopio acechando a la comunidad.  El rumor corrió como la pólvora, magnificándose al mismo ritmo que se acrecentaban el pánico colectivo y el sentimiento de supervivencia entre los habitantes del pueblo.   Mientras tanto, el chino Li seguía haciendo su trabajo, ajeno a todo lo que sucedía a unos pocos metros de dónde se encontraba.

Los habitantes del pueblo se armaron y fueron a buscar al chino Li, que, apenas hablaba inglés, ni entendía lo que le preguntaban ni podía explicar a la turba que lo único que hacía era medir una montaña. 

Este error casi lleva a la muerte al chino Li.

Estas dos historias, antagónicas y complementarias,  resumen en unas pocas líneas, la importancia de la Comunicación en cualquiera de sus manifestaciones.  Su estudio y análisis implica no sólo un reto, si no una magnífica herramienta que nos ayuda en el día a día.  Conocerla aporta sentido crítico.  Y el sentido crítico es la base de la senda de la verdad y la objetividad.

Y un último guiño.

Si Romeo y Julieta lo hubiesen tenido, y me refiero al sentido crítico, no hubiesen muerto y Verona se habría visto plagada de criaturas apellidadas Montesco Capuleto.

Tener un discurso político es una ciencia que pocos dominan. Es muy fácil ser político, pero muy difícil es ser un político-líder. La mayoría no tienen las ideas claras ni los objetivos por los cuales quiere trabajar. La mayoría están anclados dentro del stablisment del partido y repiten las consignas marcadas por sus colaboradores o por el discurso oficial.

Es muy fácil confeccionar un discurso político carente de contenido. Sólo hay que trabajar un poco y perfeccionar una arte que no lo podemos considerar oratoria. Es palabrería o charlatanería pura. Muchos son los actuales políticos que se han especializado en este tipo de discursos. Un ejemplo de lo que estamos diciendo sería este:

La realización de las premisas del programa nos obliga a un exhaustivo análisis de las condiciones financieras y administrativas existentes. Por otra parte, y dados los condicionamientos actuales, el aumento constante, en cantidad y en extensión, de nuestra actividad ayuda a la preparación y a la realización de las nuevas proposiciones.

De igual manera, el desarrollo continuo de distintas formas de actividad facilita la creación de las condiciones de las actividades apropiadas.

Asimismo, el reforzamiento y desarrollo de las estructuras ofrece un ensayo interesante de verificación del modelo de desarrollo.

Es obvio señalar el inicio de la acción general de formación de las actitudes, habrá de significar un auténtico y eficaz punto de partida de toda una serie de criterios ideológicamente sistematizados en un frente común de actuación regeneradora.

Nada se ha dicho y, sin embargo, la audiencia puede quedar embobada ante tal elocuencia baldía.

Esto no es discurso político. Muchas veces no hay que decir muchas cosas. No hace falta extenderse por el simple hecho de parecer que uno tiene don de palabra. Lo bueno si breve dos veces bueno. Esta es la máxima que deberían seguir los políticos en el momento de exponer sus ideas.

Sobre esta premisa hay un punto importante. El político tiene que saber perfectamente lo que quiere decir y qué ideas desea transmitir a sus electores. El político tiene que construirse un programa electoral o ideológico y sobre esta base establecer las pautas del discurso político. Si lo primero falla el resto resulta baldío.

En uno de los peores momentos de la II Guerra Mundial, cuando Inglaterra temía ser invadida por Alemania, Sir Wiston Churchill pronunció un breve, pero contundente discurso:

Continuaremos hasta el final, lucharemos en Francia, lucharemos en los mares y los océanos, lucharemos con cada vez mayor confianza y mayor fuerza en el aire, defenderemos nuestra isla cueste lo que cueste, lucharemos en las playas, lucharemos en las pistas de aterrizaje, lucharemos en los campos y en las calles, lucharemos en las colinas; nunca nos rendiremos.

La clave del mensaje es que Churchill repite constantemente lucharemos [we shall fight]. Este mensaje subliminal queda marcado en el subconsciente de sus interlocutores y su único pensamiento es que sólo con la lucha conseguirán que el enemigo no invada Inglaterra. Todos juntos, con lucha y esfuerzo, conseguirán el triunfo final. El mismo tipo de mensaje lo utilizó recientemente en presidente de los Estados Unidos Barak Obama con su ya famoso: ¡Si, podemos! [Yes, we can!]. Es decir, el marketing se impuso al discurso político y el efecto, en ambos casos, fue la victoria. Un slogan o un mensaje claro es sinónimo de victoria. Por eso muchos son los llamados y pocos los elegidos. Por eso ha habido muchos políticos a lo largo de la historia y pocos han conseguido perpetuarse en el subconsciente ciudadano.

Recuperamos, sin embargo, la idea de la tradición histórica catalana en el ámbito de la comunicación de proximidad. La prensa comarcal ha caracterizado la historia del periodismo catalán a partir, sobre todo, del último cuarto del siglo XIX. A nivel conceptual, y más allá de connotaciones territoriales, la prensa comarcal define el conjunto de prensa editada más allá de la ciudad de Barcelona, que articula un discurso periodístico y cultural de contenido esencialmente local, y que representa un modelo catalán de prensa, en palabras de Jaume Guillamet, plenamente autónomo en el marco general de la prensa española. Las prensa comarcal es, en definitiva, la modalidad catalana de prensa local, entendida así desde la aparición misma de la prensa en Cataluña como fenómeno moderno de comunicación social, protagonizada, a menudo, para comunicadores no profesionales vinculados a movimientos políticos, culturales , sociales y populares, y absolutamente imbricada la propia historia del país. La prensa comarcal ejerce, en gran medida, una función complementaria de la prensa general. La vitalidad de la comunicación de proximidad tiene una relación directa con la vitalidad asociativa de un territorio, que cuanto más activo socialmente-y políticamente-más necesidad tiene de comunicarse. La comunicación local, pues, es un elemento importante de vertebración de la sociedad local. Quizá sí que deberíamos reflexionar sobre que entendemos por sociedad local. De entrada, este concepto nos suscita a pensar en un marco municipal, ahora bien entendemos que no resulta nada excesivo utilizar el adjetivo local para hacer referencia a ámbitos supramunicipales y, incluso, provinciales.

En la década de los ochenta del siglo pasado, se introdujo el concepto de mesocomunicació para referirse al ámbito concreto donde operaban los medios locales. La mesocomunicació se situaría entre el ámbito de la comunicación interpersonal y el ámbito de la comunicación de masas extensa. Si se hubieran de cuantificar los conceptos definidos, podríamos situar la comunicación local-o mesocomunicació-entre los 100 y los 10.000 receptores. Sin duda, se trata de una cuantificación con una cierta dosis de arbitrariedad, lo que debería permitir considerar, en ocasiones, comunicación local la que se difunde en ciudades medias como podrían ser Girona, Reus, Figueres, Tarragona o Lleida.

La plataforma permite a los alumnos matricularse sólo de aquellos contenidos que crean interesantes, estudiando lo que realmente quieren aprender.

Los cursos están realizados y tutelados por profesionales en activo de la comunicación política. Personas que viven el día a día de la actualidad política y pueden asesorar y ayudar a los alumnos con información de primera mano.

Matricularse es muy sencillo y permite acceder a los contenidos automáticamente, sin esperas. Cada asignatura cuenta con un diploma acreditativo específico.

En el curso, encontrarás unidades didácticas de estudio, cuestionarios on line de seguimiento y ejercicios off line que te corregirá tu tutor. Él te orientará y te expondrá claramente los resultados obtenidos.

Actualmente, se ofrecen diez asignaturas sobre las principales áreas de conocimiento vinculadas a la comunicación política. Desde la dirección y gestión de campañas electorales, hasta las habilidades comunicativas personales, pasando por un compendio formativo especialmente dirigido a los políticos locales.

E-Politicae ofrece un catálogo formativo amplio y profundo, y ya está preparando nuevos contenidos para ser presentados en breve.

Esta jornada estaba organizada por la Asociación de Antiguos Alumnos de la UPF (web) y contaba con el siguiente programa:

1 ª parte:

* 18:45 h. Bienvenida y presentación del calendario de actividades previstas, a cargo de la Asociación de Antiguos Alumnos de la UPF
* 19:00 h. Los blogs como herramienta de compromiso y debate. Presentación de Bloques de contenido politológico hecha por antiguos alumnos de la universidad (análisis de la actualidad, políticas públicas, política internacional, sociología, economía política).
* 19:20 h. Presentación del proyecto Cienciapolitica.cat-Politólogos de Cataluña, a cargo de Iván Serrano (Doctor en Ciencias Políticas y Sociales por la UPF)
* 19:30 h. Presentación del proyecto E-politicae. Asociación de Comunicación Política, a cargo de Juan Milián (promoción de 2003)

2 ª parte

* 19:45 h - 20:30 h. Debate sobre la responsabilidad social y los retos de futuro de los politólogos de Cataluña

Un colaborador de e-Politicae es una persona directamente involucrada en el proyecto y en su éxito, ya que sus principales funciones son las de crear opinión y debate. Consideremos un colaborador como un miembro activo de nuestro equipo, que ofrece su visión, su opinión y su experiencia al servicio de todos los usuarios. Ser colaborador implica también un acto de responsabilidad en cuanto a formar y educar de forma legal, veraz, positiva y en beneficio de la política, en general, y de la Comunicación y Estrategia Política en particular.

Para ser colaborador del proyecto es necesario ante todo registrarse gratuitamente a e-Politicae como un usuario más. Una vez registrado es necesario mandar un comunicado (info@e-politicae.com) indicando la voluntad de ser colaborador, el perfil profesional y los motivos por los que deseas ser colaborador, si procede.

Una vez aprobado el rol de colaborador por parte de uno de nuestros administradores, recomendamos acceder a la parte privada de la web, la intranet (a través del link en la parte superior derecha de la pantalla) y ver el menú de acciones a realizar.

Podrás acceder al apartado Análisis y Artículos de Opinión y realizar tus aportaciones. Sólo hace falta que escribas directamente en el editor de texto o copies el texto de otro archivo. Piensa que puedes usar el idioma que desees, escribiendo en la zona de gestión correspondiente. No hace falta traducir tu artículo a todos los idiomas disponibles, (lo haremos durante el proceso de revisión), pero es necesario que pienses que si la traducción la realiza otra persona, a veces, puede darse el caso que la traducción no sea tan cuidada como desearías.

Evidentemente, también podrás utilizar todos los demás servicios de la web: Responder artículos de otros colaboradores, realizar formación, etc.

Una vez más, queremos agradecerte tu colaboración en el proyecto. Nuestro objetivo es ser un punto de referencia en la difusión de conocimiento en Comunicación y Estrategia Política, de forma plural, objetiva, veraz y honesta. Con tu apoyo lo haremos posible.

Os recomendamos estar atentos a las nuevas asignaturas que presentará E-Politicae. Seguro serán de vuestro interés.

Se trata de una asociación sin ánimo de lucro y sin ninguna orientación política. Su objetivo principal es ayudar a partidos y administraciones a explicar mejor sus obras, sus posiciones y sus ideas. Por este motivo desde el seno de la ACEP se promueven proyectos como e-Politicae.

e-Politicae, con la ayuda de instituciones, partidos, fundaciones, universidades, colegios, medios de comunicación y usuarios en general pretende ser una ventana a la comunicación política veraz, plural, objetiva y honesta.